Verbouwing stadhuis: waarom de ChristenUnie instemt met dit plan

Stadhuis Groningen.jpeg
TOP5CU-8147.jpg
Door Gerben Brandsema op 20 december 2019 om 17:24

Verbouwing stadhuis: waarom de ChristenUnie instemt met dit plan

Tijdens de laatste gemeenteraadsvergadering van 2019 stond de verbouwing van het stadhuis op de agenda. Door de lastige financiële positie van de gemeente Groningen is dit dossier extra gevoelig, aangezien de verbouwing rond de 19 miljoen euro zal gaan kosten. Hieronder lees je mijn woordvoering, waarin ik uitleg waarom we ondanks de hoge investering in een financieel lastige tijd toch kiezen om door te pakken met de verbouwing van het stadhuis. 

"Politiek gezien is geld uitgeven aan jezelf nooit populair en komt het moment altijd ongelegen. De revitalisering van het stadhuis is daarop geen uitzondering. Daarover beslissen, een maand nadat we voor miljoenen hebben moeten bezuinigen is, zacht uitgedrukt, geen pretje.

Als het zo was geweest dat dit college een week geleden met het plan was gekomen om dit stadhuis te verbouwen, dan hadden we ons achter de oren gekrabd en het college kunnen vragen die plannen nog even terug te leggen in de ijskast. Dit plan is echter niet nieuw. In 2016 is al gestart met dit traject waarbij we nu, meer dan drie jaar, vele debatten en werkzaamheden later, voor de keuze staan om een knoop door te hakken.

Dat het stadhuis toe is aan een opknapbeurt, daar is iedereen het over eens. Hoe verstrekkend dat moet zijn, daarover wordt verschillend gedacht. Al in september 2017 heeft de raad zich in meerderheid uitgesproken voor wat ik nu 'variant 1' noem: de variant waarbij de raadszaal verplaatst wordt naar de 3e verdieping. De ChristenUnie hoorde toen bij die meerderheid, en net als toen, vinden wij nog steeds; als je het doet, moet je het goed doen. Het betreft hier namelijk niet alleen maar het huis van de democratie, wat wij op zich al een belangrijk argument vinden, maar het is tevens een Rijksmonument met een grote emotionele waarde en is beeldbepalend voor onze stad. In 'variant 1' krijgt de functionaliteit, representativiteit en toekomstbestendigheid een flinke impuls. De sobere en goedkopere variant (variant 2) is daarom voor ons geen optie. We willen over tien jaar geen spijt hebben van de keuze die we vandaag maken. 

Gezien de verslechterde financiële situatie waarin we ons verkeren heeft mijn fractie wel met interesse de variant  3 , uitstel met 3 jaar, bestudeerd. Uitstel klinkt ook voor ons aantrekkelijk. Maar uitstel kost minimaal 3 miljoen euro, en dat vinden wij daarom geen verantwoorde keuze. Wij kiezen daarom voor variant 1, waarmee het stadhuis volledig toekomstbestendig wordt gemaakt. 

Voorzitter, kom ik tot slot bij de dekking, want de totale kosten zijn gestegen tot 19,3 miljoen euro. Voor de dekking wordt onder andere elk jaar een ton uit het Stedelijk Investeringsfonds (SIF) gehaald. Daarmee wordt een kleine 1,5 miljoen van de investering gedekt. Dit fonds wordt voor uiteenlopende zaken gebruikt, en in de commissie heeft de ChristenUnie al aangegeven dat de onttrekking aan het SIF wat ons betreft niet ten koste mag gaan van bijvoorbeeld wijkvernieuwing. Omdat het stadhuis in de binnenstad staat vinden wij het gerechtvaardigd om die ton te zoeken binnen de middelen die er zijn voor de categorie Binnenstad binnen het SIF. Bij het hebben van schaarse middelen hoort nu eenmaal onvermijdelijk dat er keuzes gemaakt moeten worden."


Wil je het raadsvoorstel voor de verbouwing van het stadhuis lezen? Klik dan hier.


Deel dit bericht